9月上旬全国煤炭价格稳中有涨

二是前存在者的前主体性情感，这是更为本源的情感，犹如庄子所讲的事之情而非人之情[10]，这就是我刚才谈过的那种能够生成新主体性的情感。

工夫落实，便自得力，过了知命之年的我逐渐坦然，我亦由是而渐知王师、曾师之温婉厚泽也，于权力无所求也。历程被压缩在心底，低回难已。

[9]关于此，林安梧，2010年10月，鼎革之际─—《儒学革命：从「新儒学」到「后新儒学」》（北京商务版）序言，《鹅湖月刊》，第36卷第4期，总号：424期，页47-54，台湾台北。专著：三十余部、论文三百余篇。鹅湖原是没什么家派意识的，有的只是一份对中国文化的肫恳用心而已。现在建国南路的家中堂上写着厌读群书寻野径，闲收落叶煮山茶，这是寇准的诗句。后来曾师搬到民生东路，又从民生东路搬到建国南路。

文章写了、集了、编了、纂了，成了一刊，继起者，月复一月，出了一年﹔年复一年，出了十年，一个十年、两个十年、三个十年，竟也三十年。真让我见到了「狂者气象」。这种超越观念就是所谓内在超越（immanent transcendence），它继承了孔孟关于人之仁或性是超验的思想。

在思想学术上，我和他的最大共同点就是对情感的关注，尽管我们之间在具体问题上存在着一系列分歧。超验的东西是理性或心性神圣（sacred）这个词语通常不用来形容超凡界的存在者，而是用来形容凡俗界的某些存在者。他在1992年发表的论文《从孔子的境界说看儒学的基本精神》里指出，心灵境界说是中国哲学中最有特色、最有价值的部分。

正因为如此，还有一点值得注意，那就是儒家由此导出了伦理学或道德哲学的建构，而海德格尔在这方面无所建树，乃至在为人方面出现道德上的瑕疵。从儒家哲学的历史来看，儒家的超越观念大致存在着三大形态，这些形态转换皆源于你所提到的各个时代的生存性意义。

而蒙培元的思想则是情感儒学，这是学界公认的。这样的真理概念，汉语可以译为本体的真相。这里我想特别解释一下：经验性并不就是本源性。[25] 至于说这种基本情绪对于中国历史具有怎样的力量和影响，这等于是说儒学对于中国历史具有怎样的力量和影响，因为儒学的全部思想理论建构正是基于这些基本情绪的。

您近来发表的文章主题主要集中于神圣超越性方面，能否谈谈这个问题意识的缘起以及这个问题在古–今、中–西中的学理意义和现实意义？ 黄玉顺：确实，近年来，特别是2018年以来，我一直在思考超越（transcendence）问题，以至于造成了我所说的生活儒学的内在转向（the internal turn），即生活儒学视域之内的形上学本体论的转向，具体来说，就是生活儒学的本体论之思转向了外在神圣超越者（the external transcendent）的重建。如果作为存在论概念，那么，真理就是指的绝对存在者的存在。林孝斌：情感和超越之间是何关系？后者是前者的对象还是境界？超越本身的现实有效性又是如何的呢？ 黄玉顺：关于情感与超越之间的关系，刚才的讨论已经涉及了。其实不仅如此，在刚才谈到的情→性→情的结构中，不仅前一个情（本源性的生活情感、即事之情）可以做这样的层级划分，而且后一个情（即人之情）也可以做这样的层级划分。

蒙先生反复强调，中国哲学、儒家哲学不是认识论的，而是境界论的。这就决定了真理是一个形而下的概念，因为认识意味着认知主体与认知对象的关系，即是主体–客体的关系，这个主体当然是一个形而下的相对存在者。

[17] 这种超越观念不仅同样继承了孔孟关于人之仁或性是超验的思想，而且突破了宋明理学的理性主义，转而强调情感的超验意义，这是从戴震一直到蒙培元的一种新传统。林孝斌：我们知道，情感有持续性的情感，也有短暂性的情感。

[7] 总的讲，李泽厚的情本论并不属于儒家哲学。1998年，他出版了这方面的总结性专著《心灵超越与境界》[22]。二是前存在者的前主体性情感，这是更为本源的情感，犹如庄子所讲的事之情而非人之情[10]，这就是我刚才谈过的那种能够生成新主体性的情感。林孝斌：情感是隶属于确定的主体性，而超越是指向外在性，关联这二者的需要和动力何在？又该如何去关联？其中的判断者、判断标准和判断对象又具体何指？ 黄玉顺：情感并不一定是隶属于主体性的，这个问题，我刚才已经谈到过：情→性→情之中的两种情，后者才是主体性的。举一个最典型的例子，孔子和他的弟子宰予讨论三年之丧的时候，就特别强调不安这种阀面情绪，即夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。我本人的情感观念也是与此相通的。

） [6]黄玉顺：《生活儒学与进步儒学的对话》，《齐鲁学刊》2017年第4期。在这个层级上，存在着形形色色的真理观，这里不予讨论，而是从超越的维度加以分析。

在这种概念区分的前提下，才能正确地理解情感与超越的关系：如果情感是指的人的情感，而不是上帝的情感，那么，显而易见，情感不可能是超凡的。[3]黄玉顺：《大陆新儒家政治哲学的现状与前景》，《衡水学院学报》2017年第2期。

具体到刚才谈到的对神圣超越者的敬畏情感，这种情感可以使人获得某种新的主体性，即成为一个新的主体、新人。参见黄玉顺《爱与思——生活儒学的观念》，第63–69页。

例如在宋明儒家那里，情感是形而下的东西，也没有超越性。进一步说，情感虽然没有超凡性，但其超验性往上说则是指向超凡者的。林孝斌：能否扼要谈谈情感与超越在整个儒学发展史中的主流思想脉络，以及它在各个时代的生存性意义？ 黄玉顺：要讲清楚情感与超越之间的关系，首先必须澄清两个不同的超越（transcendence）概念。往上说，是理性情感或者叫‘情理，与天道相联系。

根据邢昺和朱熹的解释，我提出：这些解释主要包含两层内容：一层讲‘畏的原因，即‘天能够奖善惩恶、赐福降灾，可见‘天是有意志的人格神，‘天命即其意志。就我本人所属的情理学派来看，冯友兰先生和蒙培元先生都有自己的境界论。

关于神圣性（sacredness），我在刚才提到的青岛会议上谈过这个问题。（原载《国际儒学论丛》第10辑，涂可国主编，社会科学文献出版社2021年4月版，第14–25页） 生活（存在） → 形上存在者 → 形下存在者 | | | 情（前主体性情感） → 性 → 情（主体情感） 进入 黄玉顺 的专栏 进入专题： 情感 超越 。

超验的东西是理性或心性。最大的层级划分是这样的： 存在→存在者（形而上的存在者→形而下的存在者） 生活感悟→存在者观念（形而上者观念→形而下者观念） 我刚才谈到的对情感的分析——感触→情绪→感情，其实就是谈的情感的层级性。

轴心时代以来逐渐以内在的超验性取代了外在的超凡性，从而带来了许多严重的问题。但是，一般来说，真理这个词语是作为一个认识论概念来运用的。简而言之，理性作为一种认知，并不是与情感并列的东西，而是从情感中生发出来的。换句话说，无论对于儒家的现状和前景来说，还是对于中国社会的发展与转型来说，超越问题都是一个极为关键的问题。

指向外在并不等于就是外在，倒恰恰意味着它不是外在。《文化新论——文化儒学商兑》，《探索与争鸣》2019年第9期。

因此，神圣的只可能是超验的，不可能是超凡的。在生活儒学中，以下两个系列乃是平行的： 生活（存在）→形上存在者→形下存在者     |                           |         | 情（前主体性情感）→性    →情（主体情感） 这就是情→性→情的观念层级，前一个情是前存在者的、前主体性的、作为大本大源的情感，是情感与事情浑然未分的生活情境。

我本人也在专著《爱与思——生活儒学的观念》里专辟了一章，从乐的情感讲到三种境界，即自发境界、自为境界和自如境界。[27]黄玉顺：《生活儒学导论》，原载《原道》第十辑，陈明主编，北京大学出版社2005年版。